signaler ce commentaire
par Etoiledelanuit

S’il y a bien qqn qui ignore superbement ce qui est écrit c’est bien vous ...

En effet, vous ignorez le contenu de l’article du figaro au simple prétexte j’imagine que ce n’est la presse scientifique ? Pourtant ce que cette médecin dit aurait pu être dit dans un article scientifique en substance et de plus,et de plus la littérature scientifique traine quand même derrière elle le lourd boulet des conflits d’intérêt avec l’industrie comme le rappelait l’ancien directeur du British Medical Journal, Richard Smith

http://pharmacritique.20minutes-blo...

Vous parlez d’une étude qui vante le vaccin de la grippe ? Eh bien moi je vous donne les références d’une autre qui parle du fait que le vaccin exacerbe l’état asthmatique ici : Hassan, WU &al, "Influenza vaccination in asthma", The Lancet, t339 [8786],p194 ;1992

Et aussi celle-ci :

Daggett P.Influenza and asthma.Lancet. 1992 Feb 8 ;339(8789):367

De plus une autre étude dont il me parait bon de parler aussi ici démontre le lien entre la vaccination aussi massive et aussi précoce des nourrissons et le développement d’asthme, preuve qui montre que vacciner sur un système immunitaire complètement immature ne peut être sans risques. Il s’agit d’une étude assez récente faite par une équipe de médecins canadiens du Manitoba je pense.

Et alors il y a aussi les études de Michel Odent qui démontre de façon tout à fait significative que les enfants sans vaccins sont bien moins souvent sujet à l’asthme et aux allergies en tous genres. Ces enfants non vaccinés sont plus robustes et moins souvent hospitalisés.

Par rapport à votre question sur l’ARN double brin, j’ai passé des lignes à expliquer que ce n’était pas la même chose en ce qui concerne le mode d’introduction dans le corps et les substances nocives qui accompagnent cet ARN double brin. Il est aberrant de préférer cet ARN double brin d’un vaccin (qui selon la marque en apporte de façon certaine) à un virus naturel qui lui ne sera pas forcémment rencontrer -mais que la propagande fait craindre comme un véritable tsunami de façon complètement irrationnelle-

Les moyens naturels de se protéger de la grippe comprennent la prise d’échinacéa , d’acerola (des études ont montré que cela prévenait la grippe et racourcissait le temps de la maladie quand elle survenait)éventuellement aussi des probiotiques pour maintenir une flore intestinale en bon état, condition importante de défenses immunitaires robustes. Les médecines naturelles offrent des moyens plus sûrs et plus efficaces pour anticiper les infections en aidant le corps plutôt qu’en le sapant d’une façon contre-productive et absurde.

Comme les lecteurs pourront le voir, Newick avance des études, j’en avance d’autres contraires, preuve que le sujet est BIEN PLUS CONTROVERSE que ce que la propagande veut faire croire ! Alors dans ce type de débat, on peut se demander "QUI CROIRE ?" et rester dans l’impasse et le doute d’où l’impérative nécessité si on veut vraiment y voir clair de rechercher par soi-même en acceptant que cela prenne le temps qu’il faudra et que l’on ne se privera pas d’une analyse fouillée et approfondie de la chose en ne lésinant pas sur la diversité des sources et la comparaison des 2 types de discours ce qui suppose inévitablement de prendre aussi connaissance d’ouvrages qui vantent cette sombre pratique. C’est à ce prix et seulement à celui-là que le lecteur circonspect et avide de SAVOIR (et non pas de croire) sera récompensé de ses efforts par l’établissement personnel de ce qu’il juge vrai et crédible et de ce qu’il juge incohérent et imbécile. A chacun de juger. Il ne faut que la volonté. Sinon ce sera toujours "QUI croire" ? Dr Untel ou Pr Machin comme si on était de gentils moutons ignares et quand le mal est fait les regrets éternels "ah, si seulement j’avais su !" (Et PAS ah si seulement j’avais CRU, toute la nuance est là !) Bonne santé à tous.

PS : Quant à cette phrase grotesque qu’est-celle-ci "D’autre part, un vaccin, comme n’importe quel autre médicament, n’est pas mis sur le marché sans avoir prouvé son efficacité face à un placebo en double aveugle."

Laissez moi rire ! En gros votre naïveté étonnante pourrait se résumer par l’affligeante phrase "Si c’était vrai cela se saurait" Et vous savez quoi ? Des milliers de gens en sont déjà morts de ce type de naïveté : Et le Vioxx qui a tué des milliers de gens, et le vaccin HB qui en a éclopé tant ? Et la thalidomide alors ? Et le Diantalvic qui n’est plus commercialisé partout à cause de décès ? Etc etc Ce que vous dites est donc lamentable d’inexactitude vraiment ! Je veux bien que l’idéologie puisse être forte mais quand même il y a le poids des faits ! Alors, vous faudra-t-il en plus des mots le choc des photos avec des images de gens estropiés de ces fléaux ? Cela me semblerait franchement indécent mais on ne sait jamais.... Par respect pour le flot de victimes, je pense que vous devriez plus réfléchir avant de décréter des postulats à ce point invérifiables qu’ils sont éclaboussés de sang !!!!!!! :-((

Et pour le Gardasil votre placebo en double aveugle parlons-en ! Quel fiasco dites ! Merck qui ne compart pas les vaccinées à un vrai groupe placebo mais un groupe pseudo placebo puisque recevant de l’aluminium dont Merck a refusé de dire l’exact dosage précisément parce qu’il avait fait cela pour mieux répartir les effets secondaires dans les 2 groupes et prétexter à une sécurité acceptable du vaccin par rapport à un groupe faussement placebo où les effets graves n’étaient pas sans lien avec l’alu reçu !!