Mon logo CareVox
CareVox par RSS
CareVox sur Facebook
CareVox sur Twitter
Maladies Longue Durée : Vers moins de prise en charge ?
Maladies Longue Durée : Vers moins de prise en charge ?
note des lecteurs
date et réactions
25 juin 2008 | 11 commentaires
Auteur de l'article
FredOn76, 4 articles (Rédacteur)

FredOn76

Rédacteur
note moyenne des lecteurs
nombre d'articles
4
nombre de commentaires
0
nombre de votes
0

Maladies Longue Durée : Vers moins de prise en charge ?

Maladies Longue Durée : Vers moins de prise en charge ?

D’après une dépêche AFP, le directeur de l’Assurance maladie Frédéric Van Roekeghem juge nécessaire un nouveau plan de redressement de 3 milliards d’euros à partir de 2009, qui passerait notamment par une réduction du taux de prise en charge de certains médicaments des patients souffrant d’affections longue durée (ALD).

Les enjeux des maladies longue durée

Une maladie de longue durée est l’une des trente maladies graves figurant sur la liste de l’assurance maladie française. La majorité des ALD correspondent à 4 types d’affection ( 80% des ALD) :

-les maladies cardio-vasculaires : première cause de mortalité et d’ALD (2,2 millions de patients)

-les cancers : deuxième cause de mortalité en France et première cause d’ALD pour les femmes de 45 à 74 ans.

-le diabète : première cause d’ALD pour les hommes de 45 à 74 ans

-les affections psychiatriques : première cause d’ALD chez les enfants (retard mental, trisomies…) et les adultes jeunes (15-44 ans.)

Les personnes atteintes d’une des maladies énumérées par l’assurance maladie, sont remboursées à 100 % pour les soins qui sont directement en rapport avec la maladie.

Les affections de longue durée constituent un enjeu croissant aux niveaux humain, sanitaire et financier . Près de 8 millions de personnes sont en effet atteintes aujourd’hui d’une de ces affections en France et les soins exposés à ce titre représentent près de 60 % du total des dépenses remboursées par l’assurance maladie.

Les médicaments dits « de confort » ne vont plus être remboursés à 100 %

L’assurance maladie souhaite que certains médicaments dits « de confort » ne soient plus remboursés qu’à 35 % au lieu de 100 % de prise en charge actuellement. Les prescriptions des professionnels de santé vont également être plus étroitement contrôlées et les tarifs réduits, selon les propositions de l’Assurance maladie.

Mais qu’entend-on par médicament « de confort » . Si ces médicaments sont vraiment inutiles, alors pourquoi sont-il prescrits ? S’il s’agit par exemple d’un médicament contre les vomissements ou les maux d’estomac résultant d’un traitement lourd , peut-on réellement parler de confort ?

Le plan permettrait de réduire le déficit de la branche maladie à 2,8 milliards d’euros en 2009, puis à 1,4 milliards en 2010. La stratégie du gouvernement est de réduire le déficit de la sécurité sociale afin de retrouver un équilibre d’ici 2011.

Alors, autant ne pas perdre de temps. "Plus les mesures seront mises en oeuvre vite, plus le retour à l’équilibre sera conforté", a déclaré Mr Van Roekeghem aux Echos. Le ministre du Budget Éric Woerth a tenté de déminer le terrain en disant que les mutuelles prendraient le complément à 65 % et le malade serait donc remboursé à 100 %. « Le patient ne verrait donc pas la différence », a-t-il déclaré.

Ces propositions doivent être examinées par le parlement dans les semaines qui viennent. Affaire à suivre…

Les internautes qui ont lu cet article ont aussi consulté
Mots-clés :
Débats
Commentaires
7 votes
par La Taverne des poètes (IP:xxx.xx4.117.178) le 25 juin 2008 a 15H44
La Taverne des poètes (Visiteur)

Pourquoi avoir placé un point d’interrogation en fin de titre ? Moi, je n’en aurais pas mis...Bon exemple que celui des médicaments anti vomissements : ils permettent de ne pas rejeter les autres médicaments ingurgités qui, eux, sont vitaux !

2 votes
par krapo (IP:xxx.xx4.140.101) le 25 juin 2008 a 17H09
krapo (Visiteur)

Et puis, avaler quelque comprimés pour ne plus avoir mal ...ça c est du confort...

2 votes
par lisa SION (IP:xxx.xx8.249.248) le 25 juin 2008 a 18H44
lisa SION (Visiteur)

En chine, le médecin n’est plus payé quand son patient est malade. Il a donc intérêt à se dépècher de le guérir. Il ne serait pas inutile d’adopter ce modèle tendant vers la limitation des interventions. L’hopital vous fait signer une décharge répondant à votre souhait insistant de rentrer chez vous. Il m’est arrivé deux fois d’épargner une semaine de présence qui s’est avérée inutile, et cela est assez fréquent.

J’ai entendu que le cancer était remboursé à 100%. Ne suffirait-t-il pas de revenir sur ce taux, en l’induisant au revenu du patient ?

3 votes
(IP:xxx.xx7.9.166) le 25 juin 2008 a 21H24
 (Visiteur)

la sécu devrait être réservée aux vrais malades et pas à tous ceux qui en abusent indûment on ferait mieux de s’occuper des cures thermales des sacs pleins de médocs qui pourrissent dans les armoires à pharmacie des français (qui sont les champions du monde de la conso de médocs !!!!!!! oui on est les meilleurs

1 vote
par clostra (IP:xxx.xx4.31.171) le 26 juin 2008 a 00H14
clostra (Visiteur)

le mieux pour notre confort c’est d’avoir une mutuelle.

d’ailleurs au fait, pourquoi les mutuelles ne seraient pas nationalisées (c’est ce qui est arrivé à la bonne vieille sécu)

Oui, parce que la sécu étant devenue obligatoire...

et puis, allant par là, à force de taxer et décourager les malades, on leur fait perdre quelques années d’espérance (de vie)...ça fait aussi des économies !

alors, fumons, buvons, soyons des automobilistes irresponsables : le pays vous en sera reconnaissant !

3 votes
par TSS (IP:xxx.xx0.146.50) le 26 juin 2008 a 00H15
TSS (Visiteur)

@lisa SION

les medecins chinois qui ne sont pas remuneres en cas de maladie c’est de l’histoire ancienne il y a bien longtemps que cela n’existe plus !!

le cancer-pas une ALD-il serait bien que vous en ayez un pour parfaire votre jugement !!

2 votes
par Traroth (IP:xxx.xx1.139.135) le 26 juin 2008 a 10H49
Traroth (Visiteur)

Mon opinion sur la question :

http://traroth.blogspot.com/2008/06...

2 votes
par foufouille (IP:xxx.xx1.86.79) le 26 juin 2008 a 10H55
foufouille (Visiteur)

ce qui serait bien, c’est qu’il supprime l’ALD de copé, vu qu’il dit lui meme que c’est une petite affection.......

bientot, la secu remboursera 35% de tout, comme ca si t’as pas la mutuelle d’en haut, tu creves et ta retraite va chez les pourris d’en haut

2 votes
par Daniel Joubert (IP:xxx.xx1.151.244) le 27 juin 2008 a 09H36
Daniel Joubert, 11 articles (Diététitien)

Ce sera toujours les mêmes qui trinqueront.Statistiquement ce sont les plus démunis qui sont porteurs de ces maladies et comme les plus démunis s’ils ne sont pas au fond du gouffre rament bientôt ils ne pourront plus se payer de mutuelle alors ... et puis les mutuelles si elles doivent rembourser plus augmenteront et vous devinez la suite .... Cette idée est tout simplement scandaleuse les remboursements devraient être proportionnels aux revenis voilà qui serait juste dans une période comme celle que nous vivons

0 vote
par patatras (IP:xxx.xx4.12.9) le 28 juin 2008 a 19H33
patatras (Visiteur)

Honte à la droite UMP qui ne dénonce pas ces mesures.

2 votes
par Jean-Marie (IP:xxx.xx9.242.96) le 24 janvier 2009 a 12H12
Jean-Marie (Visiteur)

Bonjour !

Suite au rapport de la MECSS souhaitant remettre en cause le régime des ALD, je vous invite à signer "l’appel à la vigilance pour la sauvegarde du régime des ALD", afin de refuser que les malades soient jugés responsables de leur maladie.

http://affections-longue-duree.over...

D’avance merci !

Jean-Marie